nem hiszem hogy bármilyen dicséret is megillethet egy kiadót, amelyik folyamatosan le volt maradva 10 évvel, de közben magát úttörőnek tekintette. A Bahia kultúrértéke a Budapest TV-vel vetekszik, mindkettőn jókat lehetett röhögni két percig

Én bevallom, hogy csak akkor szembesültem azzal, hogy a 80-as években egy szűk rétegben divatosnak számító alternatív vagy underground zenészek mit képzelnek magukról, amikor Müller Péter azt mondta egy index videóban, hogy gyakorlatilag nekik köszönhetjük a rendszerváltást. Én egész addig azt hittem, hogy tisztában vannak vele, hogy volt egy időszakuk, amikor számomra valami furcsa okból kifolyólag volt néhány hallgatójuk, mint később a Happy Gangnek vagy a Soho Partynak de belátják, hogy ennek vége és szépen elmegy mindegyikük szociológusnak vagy éppen börtönbe. Sajnos még mindig nem néztek szembe az igazsággal pedig az idő szép lassan helyére teszi őket. A reagálások meg külön szánalmasak, T Bali bazdmeg! Jaj te jó Isten mit mondtam, most biztos megharagudtak rám, jaj, jaj!

sajnálatos az,hogy egy ilyen jelntőségű valaha volt kiadónak csak akkor jut az eszibe a kvartnak amikor van ez a botrány és naggyából az rá is nyomja a bélyeget az egész írásra
a nyilatkozók is ennek fényében inkább kínos nekik mint sem az hogy elmodják
milyen fasza kis kiadó volt a Bahia egykoron

Szia T. Bali!
A telefonbszélgetésünk úgy kezdődött, hogy elmondtam neked, hogy készül egy cikk a Bahiáról, és szeretnénk, ha abban szólalnál meg. Mindaz, amit utána mondtál, elég egyértelmű és nehezen féleérthető volt. A magam részéről én meg azt nem respektálom, ha spekulációval vádolnak meg. A saját szavaidért te vagy a felelős. Aki kérte, annak visszaküldtük a szöveget. Mindenesetre lent árnyalhattad a véleményed, és ez így teljesen rendben van.
Üdv és további minden jót
Puskár Krisztián

Szia Quart!A félreértések elkerülése végett.Nem respektálom hogy egy tényfeltárós cikkhez,a tudomásom nélkül közlitek le egy villámtelefonbeszélgetésből
kiragadott mondataimat,olyan aspektusba helyezve ezzel-mind jómagamat és mind a volt Bahiát- melyet egyikünk sem érdemel meg.Ez a történet,minimum egy kerekasztal beszélgetés,mert egy jelentős és komoly exkiadóról van szó.Az olvasó meg ebből itél.Nemdebár?!
Ami hozzám fűzödött,csupán annyi,hogy volt egy film és a filmzene, ami rendkívül sikeres lett és volt egy kiadó,ami ezzel egy pont után nem tudott lépést tartani,hiszen /ne feledjük/ a „Moszkva tér” az közvetlenül a kiadó megszünése előtti korszakban került a Bahiához.Ők megtettek mindent amit az akkori zeneipari helyzethez képest meg lehetett tenni és aztán továbbléptek az A38 fedélzetére.Voltak elégedetlenségek,a Bahia működésével kapcsolatban,de ezek soha nem fajultak el,mindent meg lehetett beszélni,csupán minden alkotó jobbá akarta tenni az életét,a zenei minőségét,a reménytelenül elhitt zenekarát és ezt próbáltuk közösen megoldani.Azt hittük hogy kereshetünk valamit.Vártuk hogy könnyebb legyen.Nem mindenkinek lett könnyebb,de a Bahia nélkül ennyi sem lett volna,sőt semmi sem.Éljenek a kazetták!köszönettel....t.bali

...éééééés a piros sarokbaaaan: xD

nah ez már kezd teszeni...:D

#7

Kedves Attila!
A cikkben szereplő információkat vagy nekünk nyilatkozták, vagy korábbi nyilatkozatok alapján írtuk. Természetesen adott a lehetőség az Ön számára is, hogy ezeket korrigálja, ha ennek szükségét érzi.

Kedves Bence!
Hajnoczy Csaba válaszának ismeretében illő lenne a cikkének a fókuszát a valóságra vetni. De értem én, hogy ezt fárasztó lenne megtennie. Igy csak további jó munkát kivánok önöknek! Bognár Attila

"amikor Mesterházy Ernő neve is elhangzott, akkor megszakította a beszélgetést."

Ez gyönyörű.

3#
Tisztelt Bognár Attila!

Önt természetesen felhívtuk, de előbb azt a választ kaptuk, hogy hosszabb időre külföldre utazik, ezért Hajnóczy Csabához irányított a kiadó ügyében, majd amikor Mesterházy Ernő neve is elhangzott, akkor megszakította a beszélgetést. Hajnóczy Csaba emailben kérte a kérdéseket, melyekre azonban a hétvégén nem tudott válaszolni és csak a következő hétvégére ígért választ, amit már nem tudtunk megvárni, majd a cikk megjelenése után mégis elküldte rövid válaszait, amik a cikk 2. oldalának alján olvashatók.

Üdv,

Inkei Bence

turorudi: a sokszorosítási jogdíj körül vsz nálad is valami fogalmi zavar van. ugyanis a sokszorosítási jogdíj (mechanikia licensz) nem a zenészé, hanem a szerzôé. persze ha a szerzô maga a hangfelvételt készítô zenész, akkor stimmel, a zenészé. ha csak elôadó az illetô zenész, de nem szerzô, akkor neki szerzôi jogdíj nem, hanem elôadómûvészi jogdíj jár, az pedig nem az ARTISJUS-on, hanem ez EJI-n keresztül (elôadómûvészi jogvédô iroda, www.eji.hu).

Tisztelt Quart! A pontatlanságokat meg lehet magyarázn, de nem illik tévednii. A bulvár hozzáálásukat nem értem. 15 év munkáját anélkul értékelni, hogy a benne dolgozókat nem szolaltatják meg? Hasonló elbánást soha ne kapjanak!
Jó munkát! Bognár Attila

Én úgy örülök, hogy BDA mindenütt ott van/volt/lesz.

A jogdíj körül valami fogalmi zavar van. Mi az, hogy "övék lett a jogdíj", meghogy a szerzői jogdíj nála maradt? A szerzői jog elidegeníthetetlen, a kiadáshoz az szükséges, hogy a kiadó a kinyomandó példányszám arányában befizesse a megszabott jogdíjat, a korong nyomása csak ezek után kezdődhet el, ez a pénz pedig a zenészé lesz az Artisjuson keresztül.
Nem vagyok biztos abban, hogy a megjelentetett zenészek - főleg, ha az anyagi oldal is bele van csempészeve a történetbe elég értelmetlen módon - reális képet tudnak adni egy kiadóról. De ha már így esett, el kell mondani azt is, hogy egy ilyen kis kiadónak nehéz beszedni a lemezboltoktól az eladott portéka után járó lovettát, és hát tudunk olyan lemezboltról, amelyik folyamatos tartozással "segítette" a kiadó működését.